Joaquín De la Torre: “El ganador de las PASO fue Larreta, pero la gente le dijo 'No sos el dueño'”

Al repasar su experiencia en los primeros años de intendente del conurbano, Joaquín De la Torre reconoce algo poco común entre los políticos: "Lloré todas las noches de esos primeros dos años". En 2007, cuando ganó la elección al PJ del ex carapintada Aldo Rico por 2.895 votos, San Miguel tenía un presupuesto anual de $118 millones y $92 millones de deuda corriente. Hasta dar vuelta esa situación, el armador de la pata peronista para el radical Facundo Manes dentro de Juntos, reconoce que lloraba al volver a su casa.

Sentado delante de una chimenea en el salón del Club Los Indios de Bella Vista, sobre la que se apoya un escudo del Partido Justicialista tallado en madera, el ex ministro de Gobierno de María Eugenia Vidal recibe a Clarín para hablar de las elecciones, el gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, Cristina Fernández de Kirchner, Facundo Manes, Mauricio Macri, los movimientos sociales, y los impuestos.

También hace una autocrítica, se plantea si no hay que dividir la Provincia de Buenos Aires y terminar con las reelecciones de los intendentes. Además, le apunta a Roberto Baradel, secretario general del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires (SUTEBA).

Se alejó del kirchnerismo después de las elecciones de 2011, aunque reconoce que las diferencias empezaron antes. Por momentos habla de los políticos como si no lo fuera y por eso, al pasar, se define como "un lobo solitario". A continuación una charla en profundidad y sin cassette con el tercer candidato a senador provincial por la Primera Sección Electoral en la boleta de Juntos. 

─¿Cuál es tu análisis de las PASO en la Provincia de Buenos Aires?

─El peronismo perdió porque le mostró a las madres que no les interesaba el futuro de sus hijos. La gente sencilla estuvo dispuesta estos años a vivir de un plan, aceptó limitar su presente pero que le limitaran el futuro de sus hijos. Lo dije en marzo en un programa de televisión porque era lo que me daban las reuniones barriales. La gente no hablaba de la enfermedad sino de que no podían ir sus hijos a la escuela y que estaban muy atrasados. La gente aceptó durante estos años vivir de un programa social, ser humillados a eso, pero se volvió loca cuando eso se lo trasladaron al futuro de sus hijos. 

─¿Se puede dar vuelta la elección?

─La elección la pueden dar vuelta con un trabajo cuerpo a cuerpo de los intendentes del peronismo del conurbano. Si ellos salen a la calle y hacen ese laburo pueden darla vuelta. He visto eso en elecciones en San Miguel y en otros lugares, pero para eso tienen que salir de una comodidad que tuvieron durante mucho tiempo que es "Los votos míos me los consigue Cristina". Para eso tienen que volver a caminar y volver estar cerca de la gente. Creo que que hay intendentes que lo hacen.

─¿Perdieron o con el votante?

─La política ha hecho muchas cosas mal durante estos años, pero una de las que peor ha hecho ha sido tercerizar su relación con la gente. Los políticos miran encuestas, cuantitativas y cualitativas, ahora ya ni siquiera se sientan a tomar mate con la gente para saber qué está pensando. Contratan un encuestador que se junta con la gente y averigua qué le está pasando.

─¿Eso hizo que no pronosticaran la derrota?

─La habilidad del político consiste principalmente en esa sensación, ese sentimiento, esa capacidad de detectar qué es lo que le está pasando a la gente profundamente. Para eso el o personal no tiene alternativa. ¿Por qué se sorprendieron esa noche? No sabían lo que iba a pasar. Veinte días antes le dije al hijo de un diputado nacional del kirchnerismo: 'Pierden, pierden por cinco puntos'. Me contestó que ganaban por siete y le dije: 'No seas boludo, avisale a tu papá'. ¿Por qué? Porque los últimos 20 días la boleta de Manes estaba entrando, pasó de 11 a 16. La boleta de Manes entraba en lugares que habían votado al kirchnerismo en 2019.

─¿Por qué entraba entraba la boleta de Manes?

─Porque era una cosa nueva, la gente buscaba un discurso que no tuviera que ver con el pasado sino con el futuro.

─Cuando hablaste de la escuela también te referiste al futuro...

─En estos días posteriores a la elección, miraba lo que pasaba, reflexionaba tratando de entender. En el gobierno nacional tengo un gran amigo que es un ministro, no necesito decir su nombre pero todo el mundo va a saber, y le decía antes de ayer que la política, el gobierno mucho más, en general está dando muy vieja. La pandemia aceleró un proceso, la cuarentena aceleró un proceso y todas las reacciones del gobierno dan para atrás, no para adelante. En las formas, en los discursos, en el quehacer, todo da viejo. Hay muy pocas personas en la política que tengan el talento para entender rápido esto y pararse adelante de eso.

─En general el que gana la elección de medio termino se para mejor para la elección ejecutiva siguiente.

─Cuando no estábamos en campaña dije lo que pensaba respecto de mis aspiraciones. Hasta el 14 de noviembre tengo una sola obligación, tarea y responsabilidad y es ayudar a que la lista que encabeza (Diego) Santilli le vaya lo mejor posible en la Provincia. Como se lo dije a él y a Horacio (Rodríguez Larreta), que se queden tranquilos que lo voy a hacer y en todo lo que podamos vamos a ayudar con el rol que ellos quieran darme. Después del 14, el 15, volveré a hablar de mis aspiraciones pero ahora no es el momento.

─En un reportaje en el programa Odisea de LN+ dijiste que Cristina Kirchner no participaría de un gobierno de ajuste.

─Cristina tiene una idea que tiene que ver con el mediano y largo plazo. Acepta la realidad, lo hizo de alguna manera en su discurso de la ESMA el otro día, de que es difícil dar vuelta la elección. Ella está mas preocupada en el mediano y largo plazo. Para eso tiene que seguir sosteniendo un relato y ese relato tiene que ser el de que ella no fue parte de un gobierno de ajuste. Le preocupa el volver, no volver ella, puede ser La Cámpora, el gobernador. La Argentina está en un problema político enorme, gravísimo, del que nadie habla y es que la coaliciones vuelven no porque hicieron mejor lo deberes sino porque los que están han sido peores.

─Entonces, Cambiemos fue peor que el último gobierno de Cristina.

─Por eso lo votaron a Alberto. La gente toma una decisión, ahora está enojada con la política en general, pero más enojada con el que tiene la responsabilidad de conducir, entonces vota al otro. Si a este no le va bien, vuelve a votar al anterior. Nadie está volviendo porque entendió cuál era el problema y lo mejoró. En eso creo que hay dos personas que sí están en condiciones de entender eso y mejorar, que son Horacio y Facundo. Lo que sí, son dos personas que tienen el olfato como para entender que la política está vieja y necesita mejorar. Y necesita que los actores sean mejores. Que no solamente el discurso tenga una estética moderna, sino que la forma de resolver los problemas tenga que ver más con el futuro que con el pasado.

Baradel, paritarias y una autocrítica

─Hablaste de educación y futuro.

─Esta es la primera campaña desde el '85 a la fecha donde el tema educación se metió. Fue una campaña espantosa, poca propuesta, pero por lo menos hubo una crisis y en el discurso se habló del tema educativo después de 40 años. Y se habló porque cerraron las escuelas, sino este tobogán enjabonado de decadencia de la educación no era tema de debate. ¿Cuándo se habla de educación en la Argentina? Paritarias en marzo, y cuando llegan los resultados espantosos de las pruebas aprender. Se habla tres días y mientras dura el conflicto, no se habla. Un país que no habla de educación no habla de su futuro.

─¿Se puede hablar de educación en la Provincia sin mencionar a los sindicatos?

─El sistema educativo de la Provincia de Buenos Aires está cooptado por Baradel. El fija cuando se da clase y cuando no. Hace dos años que Baradel no existe en la agenda de la Provincia de Buenos Aires ni para reclamar que se abran las escuelas, ni para decir que los chicos no están aprendiendo, ni para pedir reclamo salarial porque es socio del gobierno de Kicillof. Después de esta actitud de Baradel de estos dos años está claro que no puede volver a hablar.

─La gestión Vidal tuvo una relación tensa con los gremios docentes.

─¿Qué error cometió el gobierno de María Eugenia? No haber puesto en el 2018 la cláusula gatillo. La pusimos en el '17 no en el '18, y eso no fue por María Eugenia Vidal, fue un pedido del gobierno nacional. Nosotros tendríamos que haber aprobado la clausula gatillo en el '18. Hay dos verdades, la mas importante es que el sistema educativo tiene un derecho prioritario, que es que los chicos aprendan más y mejor. El segundo es que los docentes tienen derecho a cobrar un sueldo digno. ¿De qué manera no pongo en riesgo este derecho prioritario en esta lógica que no comparto? Era solucionando el problema de los sueldos de los docentes. Hago eso pero al mismo tiempo conduzco el proceso educativo.

─¿Fue mirar más la macro que la política?

─¿Hubo inflación en 2018? Una barbaridad y no hubo clausula gatillo. El problema no era la cláusula gatillo en la Provincia de Buenos Aires. Hace dos años que nadie sabe donde está Baradel. Y nosotros tenemos que definir claramente, que no hay país, ni futuro, si nuestros chicos no tienen cantidad y calidad de horas educativas y para eso tenemos que establecer que el derecho prioritario que se juega en el sistema educativo es el de aprender más y mejor.

─¿Y eso cómo se logra?

─En San Miguel tenemos tres escuelas técnicas. Tenemos excedente de matricula. En las tres el 102% empieza y termina. En los bachilleres, que son más de 28, los que empiezan terminan menos del 50 % en el global. Hay que lograr que el Ministerio d Educación de la Provincia entienda esto y cambie a las escuelas bachilleres y las convierta en técnicas. Tendríamos que tener nueve escuelas técnicas por lo menos. Eso es lo que nos da lo que los chicos quieren hacer y cómo terminan. No se puede hacer porque los sindicatos no quieren que los profesores de psicología tengan menos trabajo, pero lo de arreglar motores tengan más trabajo. ¿Qué país queremos? ¿El de lo privilegios sectoriales o el país grande">