La línea roja en Crimea no es solo de Zelensky. Es de Ucrania

KIEV, Ucrania — Cuando la istración Trump propuso un plan de paz que reconocería el dominio ruso sobre la península de Crimea, la respuesta de Ucrania fue un no rotundo e inequívoco.

Hacerlo violaría la constitución de la nación, declaró el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, a la prensa.

Nunca ocurriría, declaró, ni siquiera a cambio del fin de la sangrienta guerra que se libra principalmente lejos del territorio en disputa que ha estado en manos rusas durante más de una década.

La línea roja de Zelensky tiene una dura realidad política que la mantiene en su lugar.

Consenso

Dentro de Ucrania, el reconocimiento formal del control ruso de Crimea se consideraría ampliamente una peligrosa concesión a un rival hipócrita y un abandono de los ucranianos que aún viven en la región.

También frustraría las esperanzas de reunificación de las familias separadas por la ocupación de 2014, cuando muchos residentes proucranianos huyeron mientras sus familiares mayores o prorrusos permanecieron en el país.

“Ningún político ucraniano votaría a favor de legalizar la ocupación de territorios ucranianos”, declaró Kostyantyn Yeliseyev, ex subjefe de gabinete presidencial.

“Para los parlamentarios, sería peor que un suicidio político”, añadió.

El presidente Donald Trump expresó su desconcierto y frustración por la reacción de Zelensky el miércoles, publicando en las redes sociales que Crimea estaba “perdida hace años” y sugiriendo que el líder ucraniano estaba prolongando la guerra por una quimera.

“Puede tener paz o puede luchar otros tres años antes de perder todo el país”, escribió Trump.

La toma de la península de Crimea en 2014 comenzó cuando soldados rusos, con máscaras y sin insignias en sus uniformes, tomaron edificios gubernamentales y bases militares.

La operación fue prácticamente incruenta; los soldados ucranianos se retiraron o cambiaron de bando.

Sin embargo, esa invasión desencadenó un intento ruso de capturar territorio en el este de Ucrania utilizando su ejército y fuerzas aliadas, lo que desencadenó un conflicto que causó la muerte de unos 14.000 soldados y civiles de ambos bandos antes de que la invasión total rusa de 2022 desencadenara una guerra más amplia, según Naciones Unidas.

Esa guerra continúa, ya que durante la última semana la istración Trump ha amenazado repetidamente con abandonar el proceso de paz.

El jueves, las fuerzas rusas lanzaron lo que parece ser el ataque con misiles y drones más mortífero contra la capital ucraniana desde el verano, según las autoridades ucranianas.

En una publicación en la red social X, Zelensky declaró posteriormente que Rusia también había atacado 150 posiciones de primera línea utilizando el "ataque masivo" como cobertura.

Añadió que la situación era más difícil en la zona de Pokrovsk, un importante centro ferroviario y de carreteras para el ejército ucraniano.

En las conversaciones de paz mediadas por Estados Unidos, Ucrania esperaba dejar el control de Crimea fuera de la discusión.

Ha solicitado un alto el fuego inmediato, la congelación del conflicto en la línea del frente existente, así como garantías de seguridad contra nuevos ataques, como el despliegue de una fuerza europea de mantenimiento de la paz o la eventual adhesión a la OTAN.

Pero la istración Trump rechazó ese enfoque esta semana.

Su propuesta incluía la aceptación del dominio ruso en Crimea y la prohibición de que Ucrania se uniera a la OTAN.

A cambio, se detendrían las hostilidades en las líneas de frente actuales.

En conversaciones privadas, funcionarios ucranianos se han mostrado dispuestos a detener los combates en el frente.

Dado el impulso actual de Rusia en el campo de batalla, iten que el resultado podría favorecer a Ucrania.

Funcionarios ucranianos han afirmado que más importante que la ubicación de un alto el fuego son las garantías de que Rusia no utilizará una pausa en el combate para reagruparse y rearmarse para nuevos ataques.

Rusia también ha advertido que Ucrania podría usar un alto el fuego para rearmarse, pero ha acogido con satisfacción la propuesta estadounidense.

Pero las conversaciones de paz parecían más propensas a fracasar por el reconocimiento de Crimea que por la tregua en el frente, afirmó Mykhailo Samus, director de la Red de Investigación de Nueva Geopolítica, un centro de investigación con sede en Kiev.

«La cuestión de Crimea es la principal razón de su probable fracaso», afirmó.

Crimea, con una población de aproximadamente dos millones de personas, se unió al resto de Ucrania en la votación por la independencia de la Unión Soviética en 1991.

Sin embargo, la región mantenía estrechos vínculos con Rusia a través de su industria turística, y la mayoría de la población era rusoparlante.

Los nacionalistas rusos habían reclamado la zona desde poco después de la desintegración soviética.

Anexión

El recuerdo de la anexión aún está presente en Ucrania.

El reconocimiento del control ruso también se enfrenta a la oposición de una organización que representa a los tártaros de Crimea, un grupo étnico con profundas raíces en la península y que ha sufrido represalias políticas, según organizaciones de derechos humanos.

“Crimea es la patria del pueblo tártaro de Crimea y parte integral de Ucrania”, escribió Refat Chubarov, presidente del Mejlis, un consejo de los tártaros de Crimea, en una publicación en redes sociales.

“Nadie, bajo ninguna circunstancia, puede decidir el destino de Crimea excepto el Estado ucraniano y el pueblo tártaro de Crimea”.

Entre los funcionarios ucranianos, negociar el status de Crimea se considera políticamente riesgoso.

En Kiev, los funcionarios recuerdan que los predecesores que firmaron una extensión del contrato de arrendamiento de una base naval rusa en Crimea en 2010, mucho antes de que comenzara la guerra, fueron procesados ​​más tarde por traición.

Y los ucranianos señalan que el reconocimiento violaría los principios de la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial de oponerse al desplazamiento de fronteras por la fuerza.

“Ningún presidente ucraniano tendrá jamás la autoridad para reconocer Crimea, ya que fue tomada por la fuerza como parte de Rusia”, dijo Oleksandra Matviichuk, abogada ucraniana de derechos humanos que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2022.

Medir la opinión pública en Crimea es difícil.

Tras la toma de posesión rusa, muchos residentes expresaron su apoyo a la unión con Rusia en entrevistas y publicaciones en redes sociales, pero las encuestas fiables son escasas.

La jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Kaja Kallas, ha declarado que el bloque se opone al reconocimiento formal de la soberanía rusa sobre Crimea.

Turquía también se ha opuesto firmemente al reconocimiento, en solidaridad con la población tártara y por las preocupaciones de seguridad derivadas de la presencia militar rusa reconocida en la península.

Durante el primer mandato de Trump, su istración también emitió una declaración formal oponiéndose al reconocimiento.

La declaración de 2018, conocida como la Declaración de Crimea, decía que Estados Unidos no reconocería nada, tal como lo hizo con la ocupación soviética de los Estados bálticos de Letonia, Lituania y Estonia durante la Guerra Fría, una política que facilitó los intentos de independencia de esas naciones a fines de los años 1980 y principios de los años 1990.

En esa declaración se afirma que “Estados Unidos reafirma como política su negativa a reconocer las reivindicaciones de soberanía del Kremlin sobre territorio tomado por la fuerza en contravención del derecho internacional”.

En respuesta a las críticas de Trump, Zelensky señaló la declaración en una publicación en las redes sociales.

c.2025 The New York Times Company